Память и Памятники
Проект Память и памятники
Историческая достоверность

Дорогие друзья, мы бы хотели поговорить о важной теме, которая обладает очень насыщенным, можно даже сказать резонансным контентом для современности. Связано это с актуальными и до сих пор однозначно нерешенными историческими вопросами ХХ века в нашей стране.

Темы, которые необходимо поднять и обсудить на наших обсуждениях можно сформулировать следующим образом: причины кризиса 1917 года и революций, отношение к ВОВ и роли участия в ней США, осмысленность проведения национальной политики в СССР и проведения политических репрессий против народа в 30-е гг., исторический ревизионизм как новое направление в истории, вопросы, связанные с процессом распада СССР, внешнеполитические отношения современного государства Украины и РФ в их историческом дискурсе (единства так называемых «братских народов») и многие другие вопросы, в основном вытекающие из заявленных тем дискуссий.

О Великой Октябрьской Социалистической Революции.

Говоря о первом вопросе, который мы рассмотрим, следует обратить внимание на следующие тезисы. Современные историки спорят о том, как правильно можно характеризовать события, которые постигли нашу страну в 1917 году. В частности, считается, что правильным будет такое ее наименование – Великая Российская буржуазно-демократическая революция 1917-1920 гг. 

Это связано с тем, что Россия переживала события аналогичные по своему характеру и способам борьбы с «угнетающими классами», как и во время Великой французской буржуазной революции 1789-1799 гг. Приведенная хронология объясняется низвержением монархии и установлением новой экономической политики (НЭП) соответственно.

О роли ленд-лиза в Великой Отечественной  Войне.

Свою актуальность не теряют споры связанные с осмыслением роли ленд-лиза (от англ. lend — давать взаймы и lease — сдавать в аренду, внаём) в победе СССР над фашистской Германией. Многие современные исследователи, как стран Европы, так и России используют данный сюжет с целью того чтобы обесценить подвиг советского народа. Противостоять фальсификаторам-ревизионистам нашей истории, разворачивая добросовестные квалифицированные исследования, основанные на реальных архивных данных, важная задача современных историков России. 

Основным здесь фактом, является то, что необходимые поставки по ленд-лизу в 1941-1942 гг. были доставлены на территорию нашего государства значительно позже, когда многие решающие сражения уже прошли. В свою очередь, некоторые американские историки смело заявляют, что лишь благодаря поставкам по ленд-лизу было возможно советским войскам совершить наступление под Сталинградом, которое как мы знаем, послужило переломным событием в Великой Отечественной войне. Но такой взгляд не учитывает другого факта, а именно: в июле 1942 года США и Англия прекратили на 5 месяцев транспортировку грузов в СССР через Северную Атлантику. 

Историк по экономической истории СССР Н. И. Рыжков, проводя исследование о роли ленд-лиза в ВОВ, пришел к следующему выводу: союзнические поставки вооружения и боевой техники составили небольшой процент к количеству аналогичных образцов, произведенных советской промышленностью.

О национальной политике в послевоенный период.

К спорным проблемам дальнейшего послевоенного переустройства СССР относится проведение национальной политики сталинского руководства в 1945-1953 гг. Национальный вопрос, остро вставший, после завершения войны был, по сути, естественным следствием событий ВОВ – насильственной и вынужденной депортации различных народов из мест своего постоянного проживания. Свой источник эти проблемы, конечно, имеют ещё в национальной политике 20-30-х гг., когда советское руководство создавало новые регионы (Еврейская АО, Горская АССР и другие). С одной стороны, предоставление широких прав и свобод определенной нации делало ее более свободной, но с другой создавало условия притеснения для русского населения. К тому же в некоторых случаях это было не мудрое решение власти, так как было связано с бессмысленным переселением огромных людских масс в новые регионы, до этого плохо освоенные для жизни. 

Отдельно здесь стоит отметить судьбы немцев Поволжья, которые находились на территории Нижне-Волжского края в составе Автономной Социалистической Советской Республики Немцев Поволжья. В 1941 году порядка 439 тыс. человек было депортировано на территории Казахстана, Урала и Сибири. Такая своего рода политика «коренизации» населения привела также и к росту национальных выступлений, после завершения войны. (Выступления в Литве, Латвии, Эстонии, западных областях Украины, Белоруссии). 

В 1953 г. нацполитика сильно эволюционировала. Это было связано с тем, что разным республикам было предоставлено еще больше автономии в праве выбора представителей органов местной власти. Это явилось следствием расширения прав и полномочий союзных и автономных республик во многих вопросах экономики и культуры. Противоречивость претворения в реальность такой политики властными структурами видна налицо. Она заключалась в том, что коренные народы разных регионов СССР составляли наименьший процент в сравнении с русским населением. Так, например, численность башкир в Башкирской АССР – 23%, бурят в Бурятской АССР – 20%, карелов в Карельской АССР - лишь 11 %. (Данные по состоянию на начало 1960 – х гг.)

О политических репрессиях.

Немаловажным вопросом советской истории является роль политических репрессий и их влияние на ход истории. Специалисты и исследователи в этой области делятся на два лагеря по принадлежности к двум противоположным друг другу мнениям. Первый – те, кто называют репрессии «очистительным» процессом, который способствовал устранению в разных смыслах личностей «мешавших» развитию государства в разных сферах его деятельности. Оппонентами же данной точки зрения выступают люди, говорящие о том, что репрессии были жестокой компанией по устранению тех людей, которые не боялись выражать открыто свои мысли и идеи о власти. 

Данный вопрос до сих пор может быть открытым для всестороннего анализа, так как правильным будет изучать его под углом разных сфер жизни общества. Если мы обратимся к вопросу влияния репрессий и их последствий на первоначальный этап войны, а именно на удручающее положение советских вооруженных сил, то следует отметить следующее. Говоря о событиях военных репрессий необходимо обратиться к анализу зарубежного научно-издания - «Русский инвалид», статей которой современниками ими событий. для нас является тот факт, что данных являются белой эмиграции, способные и проблемы армии, её и стороны. По Н. Н. Головина, проблемой в 30-е гг. XX в. противоречие между властью и «потребностями армии». Представители военно-научной мысли, как Тухачевский, Якир, Уборевич и образованные военачальники, внедряя выше изложенные идеи, которые мыслям И. В. Сталина. Следует отметить, что последний придерживался принципа «своячества» на всех постах, будь то или военные должности. 

Таким образом, обращаясь к историографии вопроса роли репрессий в начале ВОВ, следует сказать, что большинство как советских, так и современных исследователей сходятся во мнении об отрицательном влиянии таковых на высший командный состав РККА.

О историческом ревизионизме.

Дискуссии по вопросам исторической достоверности обретают также свою актуальность и в связи с тем, что появляется новый исторический жанр такой как – «исторический ревизионизм». Основоположником этого направления в XX веке стал бывший офицер Главного разведуправления СССР, бежавшего в Великобританию в 1978 году и занявшегося писательством – Викторов Суворов или просто Резун. 

Несмотря на то что Резун апеллирует к своим фактам, защищающим его представления о том, что СССР инициировал начало войны, есть факты, которые открыто противоречат ему, а также спорные вопросы в военной истории, изучение которых требует особого внимания. Вот некоторые из них:
1) Почему, имея ко времени начало войны 1,5 тысячи новейших танков Т-34 и КВ, броню которых, как замечают специалисты не могли сразу взять немецкие пушки, мы потеряли в первые дни войны. Аналогичное происходило и с авиацией.
2) Почему Сталин, не обращая внимания ни на какие предупреждения о подготовке немецкого командования к полномасштабной войне начал, тем не менее, переброску войск на Запад и вместе с тем создавал так называемые «военные округа» на данных территориях?
3) Почему до сих поря вся информация о войне засекречена и архивы закрыты? 

Несмотря на то, что в 2001 году Виктор Суворов встретил своего брата Николая в Риге на пресс-конференции, который сумел своими вопросами ввести в замешательство автора «Ледокола» и его последователей, доказал всю несостоятельность его теории, Суворов до сих пор пользуется популярностью у некоторых исследователей отечественной истории.

О закате СССР.

Актуальной темой для дискуссий об исторической достоверности является также вопрос о том, кто несет ответственность за распад СССР? С одной стороны, это сами люди - народ, допустивший такой исход событий в августе 1991 года. По другому мнению, этому способствовал Запад. Однозначного ответа на эти вопросы у общественности нет.

О трактовке истории.

Также важно отметить, что проблема современной трактовки истории (а значит и в конечном итоге ее достоверности), если мы говорим о ВОВ заключается в том, что европейские страны зачастую выстраивают свою риторику следующим образом. Они переходят от самой концепции этой войны к ее отдельным личностям, тем самым они отстраняют внимание своей аудитории, а также читателей своих исторических трудов от самого главного. Следствием такого подхода является то, что одни личности появляются, другие наоборот очернить, несмотря на тот факт на чьей стороне они принимали участие в боевых действиях. 

Описанную картину очень ярко иллюстрирует случай, произошедший в 2018 году в немецком Бундестаге, когда ученик 10 класса города Новый Уренгой Николай Десятниченко выступил с докладом о немецком солдате на памятном мероприятии, посвященном ВОВ. В своей речи он обратил внимание аудитории на тот факт, что что многие солдаты Вермахта не хотели принимать участия в этой войне, а значит стали жертвами действующего политического режима. По сути, главную цель своего доклада школьник обозначил следующим образом: показать, что люди по обе стороны фронтов стали заложниками определенных жизненных условий их эпохи. Тем не менее, важно отметить тот факт, что выступление школьника в Бундестаге было заранее преднамеренно сокращено по указанию немецких властей. В частности, была убрана информация о дедушке Николая, который воевал на стороне советского государства. 

Таким образом, мы можем наблюдать тенденцию к вольной трактовке истории, подмене некоторых смыслов и понятий, обелении одной стороны и очернении другой, а иногда и умалчивании о некоторых важных личностях. Такая интерпретация прошлого актуальна для нашего времени и очень выгодна представителям политической элиты европейских государств.
Спасибо за Ваш выбор.
Оформить

Смотрите также
от